山东聊城15岁少年闫森去世后捐献器官救5人，学校为其贫困的家庭募捐31万元，在给了家属6万元后，学校却将剩下的25万余元转捐给了当地慈善总会。“不合情理”的转捐，伤透了家属的心。学校回应称“有些问题没必要过多地对外界公布”，聊城慈善总会拒“退款”。（7月15日《人民日报》）

在官办慈善陷入信任危机的语境下，脆弱的慈善事业经不起任何丑闻的折腾，可以说，再没有比善款得不到妥善使用、善心得不到妥善安放，更能激发社会的愤怒和道德感了。背离人情的强制转捐，学校矛盾重重的说法，慈善总会拒“退款”的态度，再次击中慈善的软肋。

让人匪夷所思的是，闫家收到6万元治疗费后，剩余25万元善款竟被学校以一纸前后矛盾的“协议”捐给慈善总会。这份《捐款协议书》规定，“所捐款项用于闫森同学患尿毒症姐姐闫淑青的医院治疗费用”，但学校的《爱心捐助倡议书》却明确号召师生“向这个正在经历着苦难的不幸而伟大的家庭伸出援手，以告慰逝者，温暖生者。”显然，捐款面向的是闫森家庭，而不只是为了解决闫淑青的治疗费，学校师生也是这么认为的，那么捐款理应全部给闫家。

退一步讲，即使按“协议”来，学校的说法也站不住脚。学校称闫淑青已出院，捐款目的已达到，决定终止捐助，剩余善款捐给慈善总会。这是一种极不负责任的冷血说法，学校的“目的”难道仅仅为了闫淑青器官移植的手术费？将来复查、服药以及定期治疗的钱怎么办？

必须指出的是，善款的所有人不是学校，而是参与捐款的全体师生家长，学校没有权力动这笔钱。正因如此，当地红十字会才没敢接收这笔钱。善款被转捐，大部分师生家长竟毫不知情，有家长甚至认为闫家早拿到钱了。捐款是无偿的赠予行为，用途很明确——闫淑青本人治病和家庭，在目的没有达到的情况下，学校的转捐实质上是一种挪用行为。

更让人愤怒的是，当地慈善总会竟拿“系统”说事，称“捐款一旦进入慈善总会，就不能再退出”。接受了不该接受的善款，又摆出“只能进不能出”的冷漠面孔，岂不是亵渎了“慈善”二字？被转捐的善款已变味，师生的爱心已被践踏，此情此景，用一位参与捐款家长的话来形容比较恰当：“他们做的，让逝者寒心，让聊城蒙羞。”相关部门有必要彻查此事，公开真相，从而给爱心一个交代。

（陈广江）