又一起公交燃烧事件之后，人们再次意识到公共场合的安全问题迫在眉睫。危险不再活在新闻里，如何防患于未然，成为越来越重要的议题。

5日17时06分，在杭州7路公交突燃3分钟后，微博网友＠北落的忧er郁bi世界异常冷静地发出这起事件的第一条消息：“东坡路庆春路公交自燃。”不久，网友＠走累了的猫也判断“公交自燃”，大呼：“好多人在里面！！！”与此同时，疑似当事人的＠刀币小吏惊魂甫定，大呼：“公交车暴徒纵火，我在车门口逃过一劫算我命大，愿其他人平安。”

果然，12小时后，＠平安杭州通报调查结果：“杭州公交车燃烧系放火案件，警方已初步锁定嫌疑人。”官方通报证实了＠刀币小吏“暴徒纵火”的判断，于是迅速激起一波谴责之声。《财经》执行主编＠何刚转发＠人民日报微博时怒道：“伤害无辜，死有余辜！”直指已被烧成重伤的纵火者，比起“32人受伤，其中重伤15人”的后果，如此谴责似乎微不足道。凭借《甄嬛传》一炮走红的＠流潋紫同样气愤：“希望无辜受伤者早日康复！如真是人为纵火，必须严惩！”

一时之怒不易平息，＠平安杭州今晨公布：“这是一起放火事件，燃烧液体有香蕉水成分。”纵火者身份不明，纵火原因不详，各类猜测与论断开始齐飞。

针对纵火行为，＠五岳散人既分析又提建议：“看了杭州公交纵火的新闻，心里真是拔凉拔凉的。如果是恐怖袭击多少还有理路可循，警务机关毕竟不是吃素的。要是单纯个人泄愤、随机作案，就真的无法事先预防了。难不成公交车站也都安检？我想，一个社会想要最大限度消除这种事，硬性安检不如柔性化解矛盾吧。”只不过，无论是恐怖袭击还是个人泄愤，对有关部门来说都是颇为棘手的烫手山芋，处理起来不是一朝一夕就能完成。

比起＠五岳散人的积极破题，＠床运专家石扉客将纵火事件与21名农民工伪造矿难事件联系起来，言辞颇为悲怆：“杭州公交起火果然是人为事件，是否恐袭还待查证。这类事件发生概率极低，但对公众心理冲击极大。大部分稍有经济能力的人都会想到尽量开车上下班，远离公共交通，这也是市民阶层能想到的唯一规避办法了。所以这类可怕事件本质上和盲井一样，都是社会底层的相互厮杀。”

不是所有人都愿意追溯事件背后的残酷面，更多人在面对这样一起突然而来的惨剧，纷纷表示了惋惜和祈愿。如＠延参法师一贯古道热肠，呼吁：“为那些不顾自己人身危险，勇于参加突发事件救援的杭州市民点赞。祈祷无辜受伤的乘客，快些康复。”家在杭州的＠Host华少主动发声：“等待确实消息。作为市民，期待真相和祈福伤者。杭州人我们一起守望相助，提高警惕，保护家人。”

仅仅是在4个月之前，贵阳公交燃烧案也曾引起广泛议论。2月27日，贵阳一辆237路公交车燃烧，致6人死亡35人受伤。据贵阳公安部门透露，嫌犯在纵火时自己背部也受轻伤。＠段郎说事还义正词严地表示：“必须坚决打击这种严重危害公共安全的犯罪行为！”如今，同样的话再说第二遍，依然“不过时”。毕竟，这类伤害无辜民众的行径，不论何种原因，都是反社会和违法的行为，决不能姑息。

那么，在真相大白于天下之前，最迫切的事莫过于应对之举。好在＠平安北京反应迅速，特意制作了一条“逃生指南”：“公交车起火蔓延速度非常快，但如果乘客不慌乱不拥堵，十几秒钟或可全部疏散。①车门逃生法；②车窗逃生法；③天窗逃生法；④车外营救逃生法；⑤车内灭火逃生法。”自救之外，亦有＠－微笑5226献言献策：“更安全的公交车，是不是可随手开窗，能迅速撤离的那种？厦门的BRT着火事件，也因车窗是封闭式，导致乘客困堵于事故现场。由此，不少BRT都摈弃封闭式车窗。杭州的公交车窗，能改进吗？”

连连发生的人为纵火案，不仅直接造成了普通群众的伤亡，对围观者而言，这样的惨剧仿佛近在咫尺，“不坐公交”的声音也渐渐出现。不过，即使不幸发生，人们依然不该消极躲避，积极敦促政府部门加强公共安保措施、更新交通工具内部结构，都是迫在眉睫的应许之事。至于此后人们谈公交色变的心理，＠鄢烈山所言最为恰当：“你还会去杭州去西湖旅游吗，那里发生了公交纵火爆炸案之后？当然会，那毕竟是小概率事件！同理，我何必害怕去新疆旅游？”