2015年中央一号文件发布后，立即引发各方强烈关注。2004年以来，每年中央一号文件都会有一定篇幅谈及农村教育。今年的中央一号文件，有关农村教育的表述出现在第三部分“围绕城乡发展一体化，深入推进新农村建设”中的第16条“提升农村公共服务水平”中，一共262个字。其中提到要“因地制宜保留并办好村小学和教学点”。

2012年9月，国务院办公厅发布《关于规范农村义务教育学校布局调整的意见》，该意见指出，“原则上每个乡镇都应设置初中，人口相对集中的村寨要设置村小学或教学点，人口稀少、地处偏远、交通不便的地方应保留或设置教学点。各地要根据不同年龄段学生的体力特征、道路条件、自然环境等因素，合理确定学校服务半径，尽量缩短学生上下学路途时间。”因此，一号文件提到“因地制宜保留并办好村小学和教学点”是对当年意见的重申。眼下的问题是，如何不折不扣地落实这一文件精神，既要“保留”，又要“办好”，消极保留而不办好，最终教学点会难以保留。

根据2012年和2013年全国教育事业发展统计公报，2012年，全国共有义务教育阶段学校28.2万所，比上年减少1.36万所，其中小学比上年减少1.27万所；2013年全国共有义务教育阶段学校26.63万所，比上年减少1.55万所，其中小学减少1.51万所。以此测算，2012年平均每天减少学校37所，2013年平均每天减少42所，这种减少速度比过去每天减少55所，有所降低，可是，还是不免令人担心，盲目的撤点并校在我国农村地区，真的得到有效遏制了吗？这些减少的学校中，有多少是听取村民的意见，根据科学的规划进行撤并的？

撤点并校，合理保留小学和教学点，要做到因地制宜，必须有民主决策机制，不能就由地方政府部门说了算，老百姓只有接受。我国过去曾经出现的盲目撤点并校问题，大多是因地方政府不顾村民意见一哄而上强拆所致，由此产生严重的后遗症，包括上学距离遥远交通成本和安全隐患增加、辍学率回潮、寄宿生问题等等。

而目前保留小学和教学点，还存在另一个问题，就是地方政府消极对待，即表面上小学和教学点保留了，但却是低水平维持运转，师资力量薄弱，办学条件差，最后逼迫老百姓不得不到送孩子到其他教学质量更高的学校上学，以达到最终关闭这些学校和教学点的目的。

前不久刚刚结束的江西省政协十一届三次会议上，江西省政协委员华小明在涉及农村小学教育的提案中指出，农村目前采取四级学校体系，中心小学统管完全小学、非完全小学、教学点，非完全小学、教学点的师资力量极为薄弱，“教学点”甚至不被当作学校对待，大都依靠低薪聘请的临时代课老师支撑日常教学，教学质量低下，群众不满，生源流失严重。非完全小学和教学点不断“被自然消亡”。

这和国务院当年发布的意见，显然背离。该意见要求，“对保留和恢复的村小学和教学点，要采取多种措施改善办学条件，着力提高教学质量。提高村小学和教学点的生均公用经费标准，对学生规模不足100人的村小学和教学点按100人核定公用经费，保证其正常运转。”对照该意见，可以看到，地方政府并没有保障对保留的小学和教学点的投入，而是以敷衍的态度对待，明为保留，实则希望其消亡。

这需要对地方政府的消极作为进行问责，更需要发挥村民在乡村教育管理中的作用，应该成立由政府官员、乡村学校领导、教师代表、家长代表、村民代表共同组成的乡村教育委员会，负责乡村教育发展战略决策，包括如何设置小学和教学点，并负责监督政府部门对学校的拨款，如此，因地制宜保留村小和教学点，并保障其办学质量，才可能真正得以落实。